“일단 합치자고? 민주당 중심 아닌 새로운 세력 창출해내야”

한국 사회가 몸살을 앓고 있다. 이명박 정부 출범 이후 특히 국가보안법 사범 증가, 노동 탄압 등의 문제가 대두되면서 사회적 우려가 확산되고 있다. ‘신공안정국’으로 일컬어지는 공안통치에서 파생된 숱한 문제들이 여전히 한국사회를 지배하고 있다는 지적이다.

<위클리서울>은 2007년부터 국가보안법, 남북관계, 노동 인권, 생태 환경 등의 문제 개선을 위해 각계 인사들과 연속 인터뷰를 진행해왔다. 그동안 송두율 교수, ‘야생초 편지’의 황대권 씨, 재야인사 김낙중 선생, 이소선 여사, 임헌영 민족문제연구소장, 홍세화 한겨레 기획위원, 김상봉 전남대 교수, 김수행 성공회대 석좌교수, 김종철 ‘녹색평론’ 발행인, ‘송환’의 김동원 감독, 김세균 서울대 교수, 강기갑 민노당 대표, 노회찬 심상정 진보신당 대표, 정세현 이종석 이재정 전 통일부 장관, 김우종 덕성여대 명예교수, 홍윤기 동국대 교수, ‘민족일보’ 조용준 선생, 박원순 변호사, 장석춘 한국노동조합총연맹 위원장, 남윤인순 한국여성단체연합 공동대표, 박노자 오슬로대학 교수, 정지영 감독, 이상돈 중앙대 교수, 손호철 서강대 교수, 이해영 한신대 교수, 김영훈 민주노총 위원장, 고유환 동국대 교수, 이성백 서울시립대 교수, 고은 시인, 이한열 열사 모친 배은심 여사, 박창근 관동대 교수, 배우 최종원 문성근 권해효 씨, 김기식 참여연대 정책위원장, 김용택 시인, 지율스님, 박인배 한국민족극운동협회 이사장, 강정구 교수, 우석훈 성공회대 교수, 이이화 교수, 박재동 화백, 문정인 연세대 교수, 김이경 우리겨레하나되기운동본부 사무총장, 이장희 한국외대 교수, 손혁재 한국NGO학회 회장, 양무진 북한대학원대학교 교수, 이진경 서울과학기술대 교수, 박경석 장애인철폐연대 대표, 가수 안치환 씨, 김두관 경남도지사, 안종주 박사, 김정헌 공주대 명예교수, 이근행 전 MBC노조 위원장, 이태호 참여연대 협동사무처장, 하종강 한울노동문제연구소 소장, 김정수 시민환경연구소 부소장, 이강택 언론노조 위원장, 임을출 경남대 극동문제연구소 교수, 유시민 국민참여당 대표, 이헌석 에너지정의행동 대표, 서정민 한국외대 교수, 김태동 성균관대학교 경제학부 교수, 이진석 서울의대 교수 등 180여 명의 사회 각계 인사들과 인터뷰를 진행해왔다. 이번호에는 박원석 참여연대 협동사무처장과 만남의 자리를 만들었다.

야권 내에서는 2012년 총선, 대선을 겨냥해 야권대통합 정당론이 줄곧 제기해 왔다. 그러나 일각에서는 야권대통합 정당론은 옳지도 않고 현실성도 없다고 지적한다. 더불어 원칙 있는 야권연대를 통한 진보정치 주류화만이 진보세력의 길이라고 말한다.

박원석 처장이 참여하고 있는 ‘진보의 합창’은 4월 20일 준비위 발족에 이어 5월 11일 2차 국민제안서를 통해 ‘야권대통합 정당론’과 분명한 선을 그었다. 진보의 합창은 아래로부터의 새로운 진보정당 건설을 위한 국민제안 운동이다.

앞서 1차 제안자인 김영훈 민주노총 위원장은 “2차 국민 제안의 핵심 키워드는 야권 단일정당론에 대한 입장을 분명히 한 것”이라며 “민주노총은 반MB의 대중적 요구는 유효하다고 보지만 그것이 정치 공학적으로 단일정당론까지 확장된 것에는 분명한 반대 입장이며 동의 할 수 없다”고 밝혔다. 김 위원장은 또 “근본적으로 복지는 정책의 일환이다. 한나라당도 복지 얘기를 하는 상황에서 복지가 단일정당으로 가는 매개는 아니라고 본다”고 재차 분명한 선을 그었다.

이런 판단에 따라 2차 제안문은 상당히 논쟁적으로 제시됐고, 365명의 2차 제안자들의 면면도 폭넓은 스펙트럼으로 나타났다. 2차 제안에는 노동계에서 기본적으로 민주노총 지도부와 산별 대표자들이, 학계에선 김세균, 강내희, 김서중, 손호철, 신상도, 황상익 교수 등 153명이 대거 참가해 눈길을 끌었다.

제안 참가자들은 2차 제안문을 통해 야권 대통합이 아닌 진보정치의 주류화 전략을 강조했다. 참가자들은 “야권의 어떤 정치세력도 민심을 온전히 수렴할 정치적 대안이 되지 못하는 현재의 상황에서 야권연대는 불가피하면서 중요하다”면서도 “현재 야권연대는 정치적으로 불안정하며 위태롭다. 가치에 기반을 둔 연대를 원칙으로 표방하지만 후보단일화에 치중된 연대임을 부정할 수 없으며 근본적으로 재검토 돼야한다”고 말했다. 진보의 합창은 5월 말과 6월 초 사이 1000명의 제안자를 모아 공식 출범한다는 게 목표다.

2차 제안 기자회견서를 직접 쓴 박원석 처장은 “기자회견문은 민주당 등이 공세적으로 제기하는 야권대통합 정당론 등을 염두에 두고 이를 경계할 필요가 있어 강한 어조로 작성했다”며 “야권이 기본적으로 연대는 해야 하지만 하나의 정당으로 모이자는 것은 현실적으로나 원칙에 맞지 않다”고 설명했다.

그는 또 “그들의 주장이 비현실적이고 비원칙적인 데도 우리에게 공세적으로 다가오는 이유는 진보진영의 대통합과 혁신, 진보정당의 확장이 지체되기 때문”이라며 “새 진보정당 건설운동은 주변화 될 위험성이 상존한다. 그래서 더더욱 대중적인 운동이 시급하다는 것을 보여준다”고 강조했다. 다음은 박원석 처장과의 인터뷰 전문이다.

- ‘진보의 합창’은 진보통합선상에 있다. 진보통합은 최근 매 선거 때나 주요 사안이 대두될 때마다 진보진영 내에서 제기돼온 것이다. 진보의 합창에서 의의를 찾자면.

▲ 공식적인 논의는 진행 중이다. 내년에 있을 선거들을 겨누고 있다는 점은 이미 짐작했을 것이다. 국민적 공감대를 이끌어내 진보의 가치를 찾고 새로운 대중적 진보정당의 출현을 견인하려고 한다.

내년 선거는 굉장히 중요하다. 우리 국민에게 있어 정치적인 갈림길이 될 것이다. 한나라당과 이명박 정부로 대변되는 보수정권의 재집권으로 갈 것인지, 진보개혁으로 갈 것인지 선택해야 한다. 그런 정치적 분기점에서 진보정치가 전열을 정비하고 기존의 진보정치보다 외연을 확장해야 한다.

비단 내년 선거까지 확장하자는 게 아니다. 궁극적으로 한국의 정치가 바뀌기 위한 ‘롤 모델’로 상정해두는 데 큰 의의가 있다. 내년 선거 이전에 새로운 진보정당이 만들어진다 하더라도 진보의 합창은 계속될 것이다. 그 이후에도 진보정당의 혁신을 견제하고 새로운 진영을 진보정치 내에 편입시킬 수도 있다.

- ‘복지국가와 진보대통합을 위한 시민회의’, ‘희망과 대안’, 배우 문성근 씨가 주도하고 있는 ‘100만 민란’ 등 진보통합 의제는 다양하게 진행되고 있다. 이들 단체들과의 공통점과 차이점은.

▲ 시민정치운동 면에서 공통점이 있다. 2012년을 향하는 입장에서는 큰 틀에서 차이가 없다. 형태적으로는 100만 민란과 유사하다. 다만 진보의 합창은 진보정당의 혁신과 통합을 우선시한다. 야권단일화를 외치는 100만 민란과는 그런 점에서 다르다.

- 통합을 말하는 데에 있어 걸림돌이 많다. 조직들 간의 입장이 다르다. 특히 진보신당의 경우가 그렇다.

▲ 여기에 참여하는 흐름도 있고 다른 입장도 있다. 참여 유무는 기본적으로 개개인의 자유다. 어떤 당이나 조직을 대변하기 위해 참여하는 게 아니다. 진보신당 노회찬 전 대표는 참여키로 했다. 저 역시 참여연대를 대변해 진보의 합창에 참여한 게 아니다. 참여연대 김기식 위원장만 하더라도 ‘빅 텐트론’을 주장하며 저와는 다른 길을 걷고 있다.

- 빅 텐트론에 대해선 어떻게 생각하나.

▲ 선거연합도 있고 연립정부도 있다. 대선에서 승리하기 위해 무조건 합치라는 것은 정당정치를 너무 수단화 시키는 것이다. 정당은 이념이나 가치, 정책이 같은 사람들끼리 함께 하는 것이다. 서로 다른 이념과 가치, 정치세력들이 선거를 통해 국민들의 지지를 다투는 게 정당정치다.

민주당 일각에선 일단 합친 뒤에 차이가 확인되면 그 때 흩어지면 될 게 아니냐고 주장하는 이들도 있다. 그러나 당원이나 국민의 입장에서 볼 때는 정말 무책임한 주장이다. 정권교체가 중요하고 절박하지만 정당정치의 기본을 다 묵살하고 일단 합치자고 하는 것은 현실적이지도 않다. 동의하기 어렵다.

- 김기식 전 위원장은 87년 6월 항쟁 당시 자유주의세력과 진보세력이 ‘민주동맹’을 맺었던 것처럼 2012년 총선, 대선에서 ‘복지동맹’을 맺자고 주장했다.

▲ 야권통합정당 건설이 과거의 민주동맹에 이은 복지동맹이란 해석은 김 위원장이 한국 정치 역사를 해석하는 과정에서 내놓은 의미 있는 얘기다. 다만 복지동맹이 꼭 합당의 방식으로 이뤄져야 하나. 정권교체를 위한 야권의 공동전선이 꼭 합당이라는 데 이견이 있는 것이다.

우선 비현실적이다. 첫째 진보정당이 응하지 않을 것이다. 야권연합에는 응하겠지만 몸을 합치는 식의 단일정당론에는 동의하지 않을 것이다. 어찌 보면 진보정당의 역사적 존재를 부정하는 것인데 그들이 쉽게 손을 마주 잡겠나.

또 야권단일정당이 되려면 민주당이 자기 기득권을 내놓아야 한다. 자신의 ‘아성’인 호남이나 정치적 비중이 큰 수도권에서 30~40% 정도를 내놓아야 하는데 과연 민주당이 그렇게 할까? 불가능한 일일 것이다.

광주와 서울 은평을에서 치른 지난해 7.28 재보선에서도 이런 점은 고스란히 드러났다. 최근의 예만 봐도 정권교체라는 대의명분만으로는 민주당을 제어하기 어렵다. 현재 민주당의 체질이나 내부구조, 현재의 지도부 구성으로 볼 때도 절대 단일정당 합의는 못해낼 것이라고 예상한다. 그 정도의 기득권도 못 내놓는 민주당이 진보정당들과 합쳐 하나의 정당 안에서 경쟁하라는 것은 굉장히 민주당 중심적 논리라고 생각한다. <위의 기사로 이어집니다.>