<시국진단 연속인터뷰> 홍세화 진보신당 대표-1
각계 우려 속, 한겨레신문 기획위원에서 진보정당 대표로
“정치판 진흙탕이라 여기는 분들 오히려 정치일선 나와야”
‘진보의 미성숙’ 극복하기 위해 노력하는 정당 될 것
‘이대로 살 것인가, 지금처럼 살 것인가’ 문제 제기
한국 사회가 몸살을 앓고 있다. 국가보안법 사범 증가, 노동 탄압, 생태환경 파괴 등의 문제가 확산되면서 사회적 우려가 커지고 있다. ‘신공안정국’에서 파생된 숱한 문제들이 여전히 한국사회를 지배하고 있다는 지적이다.
<위클리서울>은 2007년부터 국가보안법, 남북관계, 노동 인권, 생태 환경, 교육 등의 문제와 관련 각계 인사들과 연속 인터뷰를 진행해왔다. 그동안 ‘재독학자’ 송두율 교수, ‘야생초 편지’의 황대권 씨, 재야인사 김낙중 선생, 전태일 열사의 어머니 이소선 여사, 임헌영 민족문제연구소장, 김상봉 전남대 교수, 김수행 성공회대 석좌교수, 김종철 ‘녹색평론’ 발행인, ‘송환’의 김동원 감독, 김세균 서울대 교수, 강기갑 민노당 대표, 노회찬 심상정 진보신당 대표, 정세현 이종석 이재정 전 통일부 장관, 김우종 덕성여대 명예교수, 홍윤기 동국대 교수, ‘민족일보’ 조용수 사장의 동생 조용준 선생, 박원순 변호사, 장석춘 한국노동조합총연맹 위원장, 남윤인순 한국여성단체연합 공동대표, 정지영 감독, 이상돈 중앙대 교수, 손호철 서강대 교수, 이해영 한신대 교수, 김영훈 민주노총 위원장, 이성백 서울시립대 교수, 고은 시인, 이한열 열사 모친 배은심 여사, 박창근 관동대 교수, 배우 최종원 문성근 권해효 씨, 김용택 시인, 지율스님, 박인배 한국민족극운동협회 이사장, 강정구 교수, 우석훈 성공회대 교수, 박재동 화백, 문정인 연세대 교수, 이장희 한국외대 교수, 손혁재 한국NGO학회 회장, 양무진 북한대학원대학교 교수, 이진경 서울과학기술대 교수, 박경석 장애인철폐연대 대표, 가수 안치환 씨, 김두관 경남도지사, 안종주 박사, 김정헌 공주대 명예교수, 이근행 전 MBC노조 위원장, 하종강 한울노동문제연구소 소장, 이강택 언론노조 위원장, 임을출 경남대 극동문제연구소 교수, 유시민 국민참여당 대표, 이헌석 에너지정의행동 대표, 문재인 변호사, 서정민 한국외대 교수, 김태동 전 청와대 경제수석, 이진석 서울의대 교수, 박원석 참여연대 협동사무처장, 이호철 작가, 박석무 다산연구소 이사장, 임태훈 군인권센터 소장, 유홍준 명지대 교수, 강남훈 교수노조 위원장, 이상이 복지국가소사이어티 대표, 조기숙 이화여대 교수, 정연주 전 KBS 사장, 김동춘 성공회대 교수, 장석웅 전교조 위원장, 윤기돈 녹색연합 사무처장, 박순성 동국대 교수, ‘하얀 정글’ 송윤희 감독, 신율 명지대 교수, 강병화 고려대 교수, 정혜신 박사, 이은봉 한국작가회의 사무처장, 김명곤 전 문광부 장관 등 220여 명의 사회 각계 인사들과 인터뷰를 진행해왔다. 이번호에는 홍세화 진보신당 대표와 만남의 자리를 만들었다.
한겨레신문 기획위원에서 지난해 진보정당 대표로 변신한 홍세화 대표의 행보에 진보진영에선 우려의 시선을 보내온 터다. 오랜 기간 프랑스에서 망명 생활을 한 청렴한 선비, 타협하지 않는 비판적 논객 등의 이미지가 굳어져 있었기에 과연 ‘진흙탕’ 정치권에서 자신의 입장을 제대로 관철시킬 수 있을지에 대한 우려가 컸던 것이다. ‘뭣 하러 저런 힘든 길을 걸을까. 당 대표가 상처뿐인 훈장이 되지는 않을까’ 하는 의문도 있었다. 이런 의문에 대해 홍 대표의 대답은 단호했다. 일체의 ‘계산’도 없었다.
“정치판이 진흙탕이라고 하는데, 그런 말을 하는 분들이 정치일선에 나와야 하지 않겠는가. 그래야 진흙탕 같은 정치를 바꿀 수 있지 않겠는가. 특히 젊은 세대들에게 이런 말을 하고 싶었다. 마치 정치와 거리를 둬야만 스스로 깨끗할 수 있는 생각을 하곤 하는데, 그러면 정치는 그대로 혐오스러운 대로 남아있을 수밖에 없고, 혐오스러운 사람들이 독점할 수밖에 없다.”
여타 야당과 다른 진보신당 만의 근본 입장에 대해서도 읽을 수 있었다.
“생산주의의 문제에 대한 근본적인 성찰이 필요하다는 게 우리 입장이다. 앞으로는 소유의 시대가 아닌 관계의 시대가 될 것이라고 예측한다. 그러니 생산주의 패러다임이 관계의 패러다임으로 바뀌어야 한다. 소유물을 어떻게 획득하고 나누는 것보다 인간과 인간, 인간과 자연의 관계를 어떻게 열 것인가, 하는 질문이 제기돼야 한다고 생각한다. 감히 말하자면 사회주의 이후의 사회를 전망하며 생태주의와의 접목을 꾀하려 한다.”
정치권 ‘돈봉투 사태’에 대해선 정치권뿐만 아니라 국민들에 대한 비판도 망설임 없이 이어갔다.
“보수적인 정당에선 두말 할 것도 없다. 견제가 작동하지 않는 사회에서 나타나는 것이기에 당연한 결과라고 여겨진다. 견제와 절제가 없는 사회에서 나타나는 흔한 일이다. 이런 일이 일어나지 않으려면, 3가지 가치관이 같이 작동해야 한다. 내적인 절제 윤리관, 횡적인 견제, 아래로부터의 견제 즉 국민으로부터의 심판이다. 그러나 한국사회에선 이 세 가지가 작동하지 못하고 있다. 이중 가장 중요한 게 국민의 심판이다. 가차 없어야 한다. 하지만 대충 넘어가는 경우가 많다. 돈봉투 정도가 아니라 차떼기가 있었음에도 지금 그 당이 여당이다. 이게 국민들이 깨어나지 못하니까 그렇다.”
노동자들의 참여가 저조할 경우 당이 어려워 질 수 있는 현실에 홍 대표는 “부정적인 어떤 움직임이 있을 수 있겠지만, 만약 진보신당이 잘못되면 한국사회 진보가 그것밖에 되지 않는다고 생각해야한다”며 “그러면 다시 시작하면 된다. 한편으론 진보신당이 모든 진보를 대변하진 않는다. 다만 하나의 밀알이 되고 싶다”고 강조했다. 다음은 홍세화 진보신당 대표와의 인터뷰 전문이다.
- ‘정치인 홍세화’, 진보진영에선 반가운 소식이면서도 다소 당혹스러운 소식이기도 하다. ‘홍세화 마저…’ 하는 우려도 있다. 정치판이 그만큼 진흙탕이라는 얘기인데.
▲ 지난해 9월까지만 해도 개인적으로 전혀 상상치 못했던 모습이다. 이 척박한 땅에서 진보정당의 당원으로 있는다는 것 자체로 굉장히 소중한 의미라고 여겼었다. 그런데 흐트러진 상황들이 많았다. 당을 이끌어갔던 분들이 당을 떠나기도 했다. 그래서 추슬러야 한다는 상황의 요구에 응답할 수밖에 없었다. 한편 제 자신에 대한 자존감의 반응이기도 했다.
정치판이 진흙탕이라고 하는데, 그런 말을 하는 분들이 정치일선에 나와야 하지 않겠는가. 그래야 진흙탕 같은 정치를 바꿀 수 있지 않겠는가. 특히 젊은 세대들에게 이런 말을 하고 싶다. 마치 정치와 거리를 둬야만 스스로 깨끗할 수 있다고 생각하곤 하는데, 그러면 정치는 그대로 혐오스러운 대로 남아있을 수밖에 없고, 혐오스러운 사람들이 독점할 수밖에 없다.
- 민주노동당과 분리된 이후 어떤 문제가 있었나.
▲ 진보정당으로서 해야 할 일을 제대로 수행하지 못했다. 너무 지나칠 정도로 선거에 종속적이었다. 또한 몇몇 정치인에게 종속적이었고 의존해왔다. 이것이 진보정당으로서의 위상을 떨어뜨린 이유라고 생각한다.
- 일각에선 홍세화 대표에게 ‘프랑스적 한계’가 있지 않겠느냐는 의문을 제기한다. 과거 프랑스에서 오랫동안 살았고, 프랑스사회와 한국사회를 비교하기도 했다.
▲ 교육문제 이외의 정책면에 있어서 제가 프랑스를 참조하거나 얘기한 적은 거의 없다. 물론 프랑스는 근대성에 있어 참조할만한 대상이기는 하다. 하지만 그것은 참조의 대상이지 전범은 아니다.
- 진보신당의 정체성에 대해 궁금해 하는 국민들이 많다. 다른 야당(민주통합당, 통합진보당)과 큰 차이를 느끼지 못하기 때문이다. 일례로 민노당과의 결별을 이해하지 못하는 이들도 있다.
▲ 가장 중요한 차이는 문화의 차이다. 과거 민노당에선 인격관계가 수평적이 아니라 수직적이었다. 모든 사람이 모든 터에서 주체가 돼야 하는데, 한국사회는 그렇지 못하다. 그것이 결국 당 패권주의 문제로 드러난 것으로 보인다. 다른 당도 마찬가지겠지만, 우리는 좀 달라야 하지 않겠는가, 하는 생각을 늘 하고 있었다.
진보의 미성숙도 문제시 돼왔다. 많은 사람들은 어느 시점에 선배들을 만나서 진보의식을 가지게 되고 그러면서 진보의식을 형성하게 되는데, 문제는 그 의식이 거기서 멈춘다는 것이다. 미성숙한 상태로 말이다. 이게 결국 보수화 된다. 어떤 선배를 만나느냐에 따라 권력도 나눠진다. 그 차이도 중요하다. 그것을 뛰어넘어야 하는 문제가 있었다.
- 북한 문제에 대해서도 과거 민노당과 차이가 있었고 현 민주통합당, 통합진보당과도 차이가 있다.
▲ 다른 야당들은 북한의 대미 주체성이나, 일제 부역세력을 청산한 점 등에 대해서만 강조한다. 거기 과부하가 걸려있다는 점이 문제다. 그 부분에 대해 인정해주는 건 동의할 수 있는데, 그 수준에 멈춰있다는 것이다. 이를테면 북한은 시민으로서의 주체성은 찾기 힘들다. 이런 부분까지 봐야 한다. 북한의 실체를 존중하는 것과 체제로서 바라보는 것은 달라야 하지 않겠는가.
- 당의 기본적인 철학은.
▲ 생산주의에 문제에 대한 근본적인 성찰이 필요하다는 게 우리 입장이다. 앞으로는 소유의 시대가 아닌 관계의 시대가 될 것이다. 그러니 생산주의 패러다임이 관계의 패러다임으로 바뀌어야 한다. 소유물을 어떻게 획득하고 나누느냐보다 인간과 인간, 인간과 자연의 관계를 어떻게 열 것인가, 하는 질문이 제기돼야 한다고 생각한다. 감히 말하자면 사회주의 이후의 사회를 전망하며 생태주의와의 접목을 꾀하려 한다.
‘과연 이대로 살 것인가, 지금처럼 살 것인가’ 하는 문제를 제기하는 정치세력은 반드시 필요하다. 탐욕과 착취로 인한 불안정 노동, 정리해고와 같은 사태를 그대로 방치할 것인지 고민해야 한다. 동시에 에너지 정책에 있어서도 변화를 꾀해야 한다. 후쿠시마 원전 사태만 봐도 그렇다. 우리 자손들을 보면서 이젠 솔직히 말할 때가 되지 않았나 하는 생각이 든다.
<위의 기사로 이어집니다.>